当AI能在短短几秒内完美复制宫崎骏的画笔，当虚拟AI歌手赢得数百万美元的合同并登上Billboard排行榜时，全球创意界爆发了一场关于创意灵魂和生存权的战争。动画、影视工作室、媒体联合起来，向科技巨头怒吼：我们不服！ “一句话、几秒钟，就能做出一部宫崎骏动画”，这可不是开玩笑。因为美国图像生成技术开放人工智能研究中心（Open AI）可以轻松制作出大量宫崎骏风格的动画图像，这引发了众多IP出版公司的愤怒，其中就包括宫崎骏所在的吉卜力工作室。他们通过日本内容产品海外发行促进机构发函开放AI，要求该公司停止使用相关内容产品来训练AI模型未经许可。动画作品的开放人工智能复制在日本风靡一时。日本内容产品海外发行促进机构（CODA）在信中表示，已证明open AI于9月底推出的人工视频生成工具Sora 2生成了大量与现有日本内容产品相同或非常相似的图像。该机构认为，这是SORA 2使用日本内容产品作为AI学习和训练数据，其在收购过程中抄袭行为的结果。ral本身就涉嫌侵犯版权。针对Open AI此前通过媒体披露的应对方案，即“版权人可以通过申请‘选择退出’机制来解决相关问题”，CODA表示明确反对。据了解，“退出”机制的本质是要求版权人明确有效地声明“未经许可不得使用””，否则将被视为“默许”。对此，Coda强调，这一解释与日本版权制度存在根本冲突。日本法律明确规定，原则上使用作品必须事先获得许可，且没有通过事后异议上诉排除侵权责任的机制。值得注意的是，日本内容产业已形成打击人工智能侵权的合力。除CODA外，日本小学馆等17家出版机构，以及日本动画协会和日本动画协会漫画家协会10月31日联合发表声明，明确表示不会容忍任何侵犯版权的行为。 10月10日，日本知识产权大臣白内稔表示，已要求日本政府开放不侵犯版权的AI，一名日本网友留言写道：“版权纠纷不存在。”过时的。事实上，如果我们不在这里划清界限，创作者的动力和文化的独特性很快就会消失。”创意产业正面临生存效应。AI生成歌手签百万合同，影视实习生罢工抗议，主流媒体一起被起诉。当人工智能影响创意产业时，版权归属和维权纠纷将持续发酵，成为行业不可避免的主要焦点。△AI歌手Xanya Monette Xanya莫内特是一位由人工智能产生的R&B歌手，他签下了一份价值百万美元的唱片合约，他的作品很快在社交媒体和流媒体平台上疯传，并成为第一位上榜的人工智能歌手。不也停止。 2023年7月，美国演员工会宣布支持美国作家工会，并正式加入罢工。这是60多年来首次好莱坞两大工会同时罢工。此次联合打击的主要诉求之一是建立有效机制，减少人工智能对影视从业者的影响。此外，2023年12月，《纽约时报》还以侵权为由对Open AI提起诉讼，寻求赔偿并要求其停止使用其内容训练人工智能模型并销毁其收集的数据。 《纽约时报》也是第一家起诉人工智能科技公司侵权的美国主要媒体。 2024年11月，加拿大多家主流媒体也以侵犯版权为由，对Open AI提起联合诉讼。如何解决创作AI时代有什么困境吗？人工智能技术与文化创意产业之间如何建立一份符合双方规范的“契约”？权利归属模糊，大平台很容易掌控话语权。数字经济学家刘兴亮指出，人工智能虽然可以显着降低创造门槛、提高效率，但也带来一系列结构性风险。分析认为，其主要困境主要体现在两个方面：一是原创性的消除——当机器可以轻易模仿并批量生产艺术风格时，传统创作者赖以生存的“独立性”将被大大削弱，独特的地域风格和传统文化元素将面临毁灭。无限制复制的风险；二、权力转移——创意产业竞争格局或将因竞争而改变从“内容创作”到“谁控制模式、平台和分销渠道”的竞争，这将让拥有强大AI能力的大型科技公司占据完全主导地位。专家：制定政策框架保护创作者权益 刘兴亮表示，解决这一问题，需要提前制定政策框架，在人工智能技术与文化创意产业之间建立一份符合双方标准的“公平契约”。为了在人工智能与创意产业之间建立公平的“契约”，刘兴良提出以下建议：一是建立事先同意机制。创作者或版权人必须明确许可范围，要求用户支付费用，约定分享比例，并说明具体用途，其作品或风格才能用于人工智能训练。 S二是完善事后补偿模式。如果AI使用受版权保护的内容进行训练，则必须支付训练数据费；如果使用特定风格制作商业作品，则需与原作者按照约定比例进行账户分割。三是推动人机协作创造。创作者可以主导构思、线索和风格设置，AI将生成初稿，然后创作者可以深化内容并注入故事讲述，以展现人们的创作价值。四是强化合同约束和标签标准。合同必须明确限制可以使用和禁止的作品和风格； AI生成的内容生成与原作非常相似的角色或场景。五是强化政策支持。行业主管部门和协会可以推动建立集体同意平台，制定版权许可制度，提高创作者群体的话语权。‍